Хитрая ночь в метрополитене: как два десятилетия запятнали «Никсона в Китае»

  • 30-03-2021
  • комментариев

Если опера Джона Адамса «Никсон в Китае» преуспела на своей премьере в 1987 году, представив «нового» Никсона, то это произошло потому, что в работе поняли, что По-настоящему свежий способ представить его и в некотором смысле спасти его заключался именно в том, чтобы сделать его героем и звездой оперы, превратить его в голос.

И последние 24 года Никсон продолжал спасаться. Если в 1987 году его оперное изображение, даже с тонкими нюансами, казалось «карикатурным» (Донал Хенахан в «Таймс»), то сейчас, в этом году, состоится премьера оперы об Анне Николь Смит, безобидной и даже причудливой. В нашем культурном воображении Никсон еще не полностью обезврежен, но он существенно обезврежен; даже эти новые расистские записи Овального кабинета вызвали больше закатки глаз и смеха, чем гнева.

В 1987 году сделать Никсона менее злобным, чем задумчивым, смущенным и одиноким, было провокацией. Но сегодня тот факт, что Никсон - человек, воспринимается как должное, поэтому успех пьесы в 2011 году больше зависит от того, что всегда имеет значение в опере: постановки, слов, музыки.

Это так. в тех областях, что разочаровывает первая постановка Никсона в Метрополитен-опера в Китае, открытая на прошлой неделе. Несмотря на то, что этот Никсон провозглашен классикой и требует только благословения Метрополитена, чтобы официально войти в Реперториум, он унылый и тяжеловесный - гораздо менее человечный, не говоря уже о развлечениях, чем L'incoronazione di Poppea, Giulio Cesare, Don Carlo, Boris Годунов и другие оперы с политической подоплекой, маску которых он так смущенно требует.

Соавторы 1987 года были молоды и амбициозны, а сама пьеса устарела. Загадочное либретто Алисы Гудман может быть блестящим, и даже в самые странные моменты противостояние Мао и Никсон точно отслеживает то, что мы знаем об их реальной встрече. Но ее умышленно заумный стиль утомляет. Я уверен, что есть объяснение тому, почему Никсон говорит о своей поездке на самолете: «Крысы начинают жевать листы», но это просто не работает, не играет, как, например, подобные строки. , Pelléas et Mélisande. Как однажды сказал Мао: «Это была загадка, а не испытание». Опера озадачивает и гордится своими загадками, но на самом деле не является сложной и интересной.

Mr. Партитура Адамса, которую он дирижировал, на прошлой неделе казалась скучной и утомительной, а ее «эклектизм» (цитируется колебание 50-х годов) - банальным. Он может быстро установить настроение, но в нем мало поддерживающей силы и нет странной аскетической чувственности Сатьяграхи Филиппа Гласса, которая пришла в Met в 2008 году и была столь же ослепительна, как мрачный Никсон.

певцы были неровными. Рассел Браун был импозантным и красноречивым Чжоу Энь-лаем, Роберт Брубейкер - жутким Мао, а Дженис Келли - сочувствующей первой леди Пат. Кэтлин Ким взяла неблагодарные высокие ноты мадам Мао. В роли Никсона, роль, которую он сыграл на мировой премьере, великий артист Джеймс Маддалена дебютировал в Метрополитене слишком поздно, чтобы быть услышанным здесь в лучшем виде. И оркестр, и певцы использовали некоторую степень усиления, которая искажала баланс без прояснения слов или оркестровой текстуры.

Mr. Маддалена - не единственное, что осталось от мировой премьеры оперы: постановка (Питер Селларс), хореография (Марк Моррис), декорации, освещение и костюмы во многом идентичны тем, что были в 1987 году. Все было обновлено и расширено, но ощущалось странно устаревшим . В постановках сцены банкета в первом акте нам говорят: «Атмосфера здесь праздничная; в этом огромном зале президент чувствует себя странно радостным и легкомысленным, как если бы это был вечер прибытия на небеса ». На прошлой неделе на сцене не было ничего подобного: ни радости, ни головокружения, ни вообще никакого настроения.

Есть сцены, в которых все работает, особенно начало второго акта, когда Пэт размышляет о своей жизни во время съемок. экскурсия по Пекину. В течение 15 минут музыка преследует, а личное и политическое, сатирическое и искреннее, наконец, смешиваются. Но следующий за этим длинный балет, похожее на Гамлета упражнение, объединяющее «вымысел» и «реальную жизнь» во время выступления пропагандистского Красного женского отряда, невозможно увидеть, его сложное повествование невозможно понять.

Медлительность оперы, ее длина, скука, которую она внушает, могут иметь эстетический и политический смысл. Никсон размышляет в начале оперы о «каждом слове, преобразующем нас / Как мы, ошеломленные… творили историю», а Мао в конце прославляет удовольствия мифологии, «укоренившиеся в неодушевленном».

В своей летаргии опера, якобы о том, как история очеловечивает, фактически становится о том, как история объективизирует, овеществляет. Речь идет о превращении людей в вещи, но постмодернистский подходважность этого процесса, а не традиционное либеральное сопротивление ему. Никсон позиционирует себя как кульминацию оперной традиции, но, отмечая глубину, как певец отмечает роль на репетиции, он лишь изредка приближается к своим критериям.

editorial@observer.com

комментариев

Добавить комментарий